逼逼野史上又一筆野史

若是您經常使用由政大資訊科學系所架設維護的「貓空行館」電子布 告欄 (Bulletin Board System，簡稱 BBS， 中文的念法可以是「逼 逼也死」或是「逼逼野史」 ) 的話， 大概已經注意：其實「男女共 浴」案似乎就是在該站種下種子，經由媒體報導蔓延成整個社會注意 的話題。

大概在三月初， 一名以 ssbbb 為代號的使用者在「貓空行館」電子 布告欄發表文章，表示對於男女共浴事件的不滿；其中更在新聞系系 版 ( d_journalism ) 連續發出以「大學報頭條：政大自強六舍男女 共浴」、且內容一致的文章。之後，新聞系實習刊物「大學報」將其 報導在三月七日的 1079 期大學報，三月九日幾乎各大媒體都可見其 報導。

印象中，政大的電子布告欄似乎常受到媒體的「關心」。早從民國八 十三年年尾，政大計中電子布告欄因為取消了線上對話 (Talk) 功能 ，就被「大學報」報導。之後透過電子布告欄發起的「紅絲帶運動－ 抗議三一後門條款」也有大肆報導；遑論之後「醉夢溪畔」倒站，立 委顏錦福以此事在立院質詢。而這次事件，又是從電子布告欄開始。

放觀政大電子布告欄發展，如何從事言論規範是一直處於爭議的。民 國八十四年因為「三一後門條款」，即有學生透過電子布告欄媒介批 評推動者外交系李登科老師，言論砲火還波及當時的學生代聯會長李 天保等，甚至到漫罵的程度。八十四年春行政會議就作出決定要有一 套言論規範制度。

八十四年端午節，「醉夢溪畔」號稱因硬碟毀損而倒站。之後重新建 立一政大代表性電子布告欄站台時，便特別強調言論規範的重要性， 因此在之後貓空行館成立，其站規訂立也經過一段相當審慎的過程， 特別是在人身攻擊的規範上。

今日貓空行館成立已經滿一年半，又從電子布告欄上出現對政大傷害 極大的「男女共浴事件」，此事件許多環節相當的可疑，令人懷疑其 真實性， 而將此在電子布告欄上流傳是否適當？而 ssbbb 使用者在 「共浴事件」被媒體報導前大大要求大學報報導就罷了，之後又一再 指稱此事傳出，那幾位住宿男女是「政大之恥」，是否又涉及了人身 攻擊了呢？

一種「尋讎報復論」也在網路上悄然成形，大意是：代號 ssbbb 的 這位仁兄（或是大姊），可能因為平日與「共浴事件」中的男女主角 交惡，所以才主動大肆張揚，並在媒體報導後發表文章說他們是「政 大之恥」。－這說法大體合理，若是屬實，那麼這種「尋讎報復」而 犧牲了政大校譽的作法是否也該受到規範？

新電子媒介的高互動性以及社會日趨開放，對於言論的規範是越來越 困難。就像是這次的「共浴事件」，我們連上電子布告欄，還在錯愕 這件事情到底是不是真的，該不該將這些訊息留在版面上，就發現怎 麼各大報各電視頻道就已經通通報導出來。

在電子布告欄上只能事後補救，而無法事先避免嗎？目前的系統而程 式設計似乎就是如此。雖然在這提網路言論規範好像是老調重彈、拾 人牙惠，但是，是不是該重新思考一下現在的言論規範辦法呢？

今天的事件，說真格的，不過就是在已經是一堆爛帳的政大電子布告 欄再給他記上一筆，在以往流言喧天小道消息流竄關於政大電子布告 欄上的種種再來一篇稗官野史，供四面八方媒體炒作和各界遺笑。

總之傷害已經造成了。