六月的言論廣場真的是非常的熱鬧，貼滿了好多亂七八糟的東西哩！ 有什麼自稱是研協會會長的說他的桌子、文件被動過啦，有人指控哪 個老師男女行為不檢點啦！不過，那都不是重點，我們現在要以我們 的學術良知來關心的，是政大法律系陳惠馨、許玉秀兩位老師的那篇 「特權很難反省」，她們是這麼寫的：

「對於逾期申請政大教職一事， 馬英九先生近日在 535 期新新聞雜 誌提出說明，馬英九先生的說法和我們的認知有相當大的差距。國立 大學的經營，用的主要是納稅人的血汗錢，此事顯然涉及公益，我們 不得不本於學術良知，提出我們的另一種看法：」

仔細看囉，她們兩要提出她們的看法了！但是很奇怪的是，他們說是 本於學術良知，可是我怎麼看似乎都沒有什麼學術良知…還是說，只 要是學術界的人，覺得自己可能有點算是良知的東西，都可以算是學 術良知吧！嗯，讓我們繼續看下去。

「一、馬先生提到他已不在政府任職，現在只是一個老百姓，根本沒 權沒勢，只是提出申請，沒有請託，沒有過問，不覺得自己有特權。

●這個說法似乎認為當一個人是政府官員時，才可能享有特權，而一 個老百姓是沒權沒勢的，這和『人民是官員的頭家』這種現代憲政國 家主權在民的共識，顯然有所牴觸。至於馬先生在政府極高層任職了 十六年，享用公共資源在政界、媒體及民間塑造的光環、魅力和影響 力，豈是一般老百姓所能比擬的？如果馬先生沒有自覺與眾不同，又 如何在申請截止日期將近一個半月，還氣定神閒地提出申請，一般老 百姓可能有如此膽識嗎？

●馬先生只要丟出申請書，不必過問，不必請託，就有人奔走連署， 平常較少參與系務會議的人也來開臨時系務會議，單單為了一個案討 論兩個小時才作出彈性決定。那個老百姓能有馬先生這種福氣？而馬 先生對於他的前途奔波，竟然不知道，不想暸解，也不在意？

●特權有許多種形式，公職、名氣、友誼、美貌，以及各種人情關係 ，都可以產生特權，也因此不侷限於一定的時空，不是只有當下用政 府官員的權勢作了什麼，才叫特權。」

原來在兩位老師的觀點裡，讓一狗票人為小馬哥前途奔走的這個特權 ，是來自於他在政界、媒體及民間塑造的光環。呵呵呵，原來我們政 大法律系裡頭任重道遠的弘毅碩儒們，什麼都不怕，就是怕光環；今 天因為小馬哥的光環就怕個要死，那麼下一次遴選法學院長的時候， 他們大概會選「宇宙發光體」宋七力擔任。

又，透過兩位老師的文字我們可以得知，原來法律系的老師也是不喜 歡開會的。政大的學生好像也是不喜歡開會的，不然代聯大會也不會 有那麼多次是靠在會場「包裹代簽」請假單才開成的，而且好幾年的 校務會議學生代表都是同額競選。－所以說，政大人不喜歡開會是常 態，而政大之所以會有「議事規則研習社」這樣的社團存在，我們也 只好姑且假設，議研社的成員都是變態。

不提題外話了。今天小馬哥有那麼個光環，那麼諸位法律系老師就得 要奔走連署，以前不開會的人都跑來開會，試問：您就非得理他不可 嗎？光環本身並不是特權，而是法律系裡頭有人犯賤，硬是要把特權 給不過是一個頭有光環的死老百姓。兩位老師對身邊系內的賤人視若 無睹，反而指責小馬哥的光環，唉！所謂學術良知不過如此。

「二、馬先生說申請教職這種事，本來就有很大彈性，美國很多大學 ，也常有很多彈性延聘人才。

●既然馬先生申請的是一份學術工作，大約不會反對我們用比較嚴謹 的說理方式看待這種說詞。申請教職這種事，為什麼本來就有很大彈 性？申請教職這種事，究竟比什麼事應該更有彈性？有彈性的地方在 哪裡？就在申請的期間限制嗎？這個彈性應該有多大？延遲一個半月 不算太嚴重的理由何在？

●美國政府制度採聯邦制，各州有各種各樣的大學，有州立、市立、 私立等等，請問「美國很多大學」指的又是那一些、那一種大學？「 常有很多彈性延聘人才」指的又是那一種彈性？

●就生活各個層面的發展，美國當然是一個讓人學習的對象，但是我 們也不見得樣樣要向美國學習。如果上述的答案都是肯定的，我們羨 慕之餘想要學習，也應該提出為什麼必須在這件事向美國學習的理由。」

嚴謹的說理態度？呵！嚴謹個屁！既然懷疑申請教職不應該有彈性， 為什麼法律系又這麼嚴謹的給小馬哥這麼大的彈性？延遲一個半月的 申請你大可不用理他，那幹啥子還忙著奔走，以前不開會的人都來開 會？這就是所謂的嚴謹態度？還是說所謂的嚴謹只是拿來「說理」？

至於美國大學用的是那種彈性，諸位讀者難道不會覺得這種問題很無 聊嗎？以兩位老師的氣度還拿著這種雞毛蒜皮大作文章，真是不值一 哂。

「三、馬先生說『事實上，也並不是只有我一個人延後提出申請』

●身為政大法律系專任教授，均未在校外兼職、兼課，而在任教的七 年、九年當中，始終盡心盡力參與各種系院事務，我們竟然不知道除 了馬先生之外，還有人延後申請？緊急系務會議當中，院長一再強調 只有馬先生一案，不曉得碼先生如何得知我們所不知道的內幕？如果 馬先生指的是為他破例之後，不止他一個人申請，是不是有倒果為因 、顛倒事實之嫌？

●重新接受申請之後，原已申請而被拒絕的一些人雖然也被邀請面談 ，卻因出國會其他因素，無法在所訂日期出席，請問在這裡真的沒有 違反平等原則嗎？

●第一批申請人的申請案因馬先生一案而延遲兩週決定，對一批申請 人的審查長達兩個多月，對馬先生等的第二批申請人等第二批申請人 的審查卻只有兩個星期，第一批申請人等待決定的煎熬長達兩個多月 ，對自己生涯的規劃、或著另外謀職的機會可能因此受到阻礙，公平 正義在這裡真的沒有遭受破壞嗎？」

真是無恥的指責，倒底是誰在倒果為因、違反公平原則、破壞公平正 義呢？若不是政大法律系那麼不要臉，看到個小小的光環就害怕得發 抖，開放第二批申請，那麼還會對第一批申請人不公平嗎？

單靠球員是不能破壞遊戲規則的，球員只能違反遊戲規則，唯有裁判 執法不公才是真正破壞遊戲規則、或是說所謂的公平正義。國外職業 籃球比賽中有「光環」的明星球員不在少數，包括麥克喬登什麼什麼 的一大堆，他們在每場球賽中都幾乎沒有不犯規的，但是我們會認為 他們球賽中的公平正義被破壞嗎？

小馬哥違反遊戲規則，那又如何？問題是我們的政大法律系為什麼如 此坐視不管？而更無恥的是，裁判自己執法不公，卻反倒指責球員為 什麼違反遊戲規則；無恥的是，這就是兩位老師所謂的學術良知。又 ，這不僅是無恥，而且可悲，因為我們堂堂國立政治大學，居然讓這 樣明明自己不對還指著別人鼻子亂罵的老師從事法律教學。

「四、馬先生認為這件事之所以鬧成這樣，只是針對他個人，有人在 運作。而他不知道是那些人在運作，不想了解，也不在意。

●馬先生究竟在政界呆久了，思考方式與學術界人士有所不同，很容 易想起權力的操縱遊戲。如果有人對他提出批評，就叫做有人運作對 他不利， 那麼 BBS 站上也出現支持他的看法，是不是也是運作出來 的？某雜誌讓他有為自己辯白的機會，難道也該被誣指為和他套招？ 這幾天突然出現的大學生民意調查，總統和行政院長兩項職務，馬先 生都獨站鼇頭，難道也應該看成是為目前受到批評的馬先生作有利的 運作？

●馬先生對這些事不想暸解，也不在意。難道表示馬先生在政界已練 就了『好官我自為之』的本事，對任何批評可以不予理會？不必嘗試 著反省別人的看法是否有些道理？

●批評馬先生的人，部份是政大的師生，而政大是馬先生想要去工作 的地方，那裡的人的想法，他卻能毫不在乎。難道只要能達到目的， 不管手段如何引人爭議？」

獨「站」鼇頭？兩位老師用的真不知道是哪一國的中文。或是說，原 來在言論廣場上面寫錯字的不只是夏興國一個人而已，呵，這不是重 點。

怎麼會沒有人運作呢？當然有人運作啦！沒有人運作，那怎麼會沒事 有人幫小馬哥奔波、以前不開會的人現在通通都來開會了哩？若是沒 有人針對小馬哥個人在運作，這一切說得通嗎？

的確啦！小馬哥要來政大，當然是應該對政大人的想法暸解一番，嘗 試反省別人的看法是否有些道理。可是別人的意見我先不講，在〈特 權很難反省〉一文當中，我實在看不出兩位老師的看法究竟有什麼道 理。

「五、馬先生表示他在政大待久了，自然希望能繼續教下去，倒不是 非到政大不可。顯然是對政大有感情的，但是：

●他的政大同仁在接近期末時是如何的忙碌，他不知道嗎？除了他之 外，沒有人敢於要政大法律系重開聘審程序，如今因而多開六場面談 、三場會議，多出幾倍的工作，在財務始終精打細算的情況下，多付 了著作審查費，開會的便當費。他如何忍心讓他的同仁如此為他一個 人勞累和花費？

●無論他認為截止期限是怎麼不重要，往後政大法律系所公告的期限 再也很難取信於人，他何忍要政大法律系為他如此犧牲，又擺出事不 關己的態度？

●馬先生事件對政大法律系最大的傷害，是傷害了同仁和師生的感情 ，這種感情的受傷，恐怕不容易回復。」

笑話！有人規定兩位老師非去開會嗎？您兩位不去開會不行嗎？既然 您期末那麼忙，那麼就不要去開會嘛！就不去給他難看嘛！就讓會議 不到法定人數流會嘛！既然那麼不希望他進政大法律系，就給他流會 ，小馬哥就進不來了不是？那幹嘛您還去開會，難道說他的光環真的 有那麼可怕？

又以後政大法律系的系所公告再也很難取信於人，那也根本就是法律 系自己的錯！就像之前所說的，他提申請書您不理他不就沒事了？而 法今天的所作所為怎麼會叫做犧牲呢，那根本叫做犯賤！明明對小馬 哥不予理會就可以讓政大法律系存信於大眾，但是政大法律系就是看 到個光環就嚇得半死。－唉！我有點暸解所謂事不關己是為什麼了， 因為今天我若是小馬哥，也當然要和這一狗票小人撇清關係。

那為什麼又會傷害法律系師生的感情了哩？如果法律系裡頭每個人都 像兩位老師一樣委屈，一樣氣憤填膺、團結仇「馬」，那麼系內感情 應該更融洽才對。所以我們有更充份的證據支持我們的論點：這根本 是法律系裡頭的問題！要不是法律系裡頭有犯賤的賤人，開放了讓兩 位老師很不爽的第二批申請，然後這兩票人都看對方不爽，然後才破 壞了法律系的內部感情的嘛，不是嗎？

這樣不要臉的同仁兩位老師還要他幹嘛？而兩位老師還把破壞法律系 同仁師生感情這條罪名加在小馬哥的身上，這更是莫名其妙。－不高 興就大膽說出來嘛，覺得不符程序正義就說嘛，對第一批申請人不公 平就去法律系系務會議反應嘛，系務會議被小人把持的話就上法院打 官司告他嘛，再不然就走人嘛，總比指責人家破壞感情來的強。知道 嗎？這幾句什麼傷害感情的指控，在我眼中看來，比陳小雲翹高屁股 大唱「愛情的騙子我問你」還要來得可笑。

對這樣的系失望就給他走人嘛！打著陳惠馨、許玉秀的名號會沒有別 的學校下聘書嗎？人家顏厥安老師離開政大、到了台大之後，還不是 活得好好的？

突然想到，以前顏厥安老師上法學概論，常常提到一句話，就是：「 法律是政治的子女」。我看這句話大概可以作一番修正，因為在我們 的經驗世界中，原來「法律是光環的子女」也是可以成立的。

哈哈哈。