不過首先，我們還是得要再次誇獎學生會諸公為了學校加收實習費這 件事情辛苦奔波，忙得連讀書的時間也沒有。因為我們細讀他們的大 作，可以發現文中真是贅字贅句贅段連篇，怎麼看都不像是出自於有 讀過書的人之手。－但是細想，反正文章寫得爛是這學生會代聯會 的一慣風格， 學生會的 Who Cares 裡頭也是寫得亂七八糟，至於有 多亂七八遭您也可以參閱以下網址： http://server99.dormA.nccu.edu.tw/BOX/VOL3/wc/wc.htm。

說到這個學生會訊， 劉會長在六月競選時的政見之一便是發行 Who Cares 雙週刊，學期屆此已經不知道經過多少個雙週了，但是我們還 是沒有見到過多少期 Who Cares 的出現。 －不過這應該是好事，因 為他們辦刊物不力，一方面減低我們必須承受的視覺汙染，二方面政 大也相對少了許多丟人現眼的東西。

但是文章寫的爛就罷了，我甚至懷疑學生會諸公根本就是故意寫的讓 我們看不懂。因為總結他們大作中的內容，最重要的一點應該是第三 部份的最後一句「學生會在這個議題上無法對同學有任何交代」，可 是他們好像要刻意模糊這個資訊，用了一大堆字型字級變來變去、五 顏六色塗塗抹抹，強調什麼「我們早在八月中就對這個議題所會帶來 的爭議已經完全了然於心」、「我們早就可以預測這樣會掀起不小的 爭議」這些有的沒有的廢話。

既然不能對同學交代你就老實明白的說嘛！反正大家早就知道在政大 想幫學生爭取權力是大羅神仙都沒什麼辦法，何必用這麼拙劣的伎倆 ，用什麼「早就了然於心」掩飾學生會的無能。在這篇大作中我們也 見到學生會做事毫無章法可言，我始終不能理解為什麼「校園電腦資 源能否合理分配」這樣的問題要問資科系同學，他們怎麼會有回答這 個問題的公信力？

最可議的是學生會的自卑心態。在文章的最後結論中，學生會的建議 事項用的詞彙不是「我們要求校方…」、「我們認為學校應該…」或 是「為了維護學生的權益，學校必須如何如何…」，而是「我們希望 學校能夠參考」。呵！若祇是要學校「參考」的話我們平時寫封信投 到學務處門口的信箱，或是校長面談時間哈拉兩句就可以了，我們需 要學生會奔波那麼久只是為了讓學校「參考」嗎？

再者，學生會已經對同學無法交代了，自己不思振作，還汲汲營營在 什麼「如何恢復同學對學校的信心」？難道說學生會無法對同學交代 不要緊，同學對校方有信心比較重要，學生會在處理完加收電腦實習 費問題之後，已淪為替行政單位化妝上粉的公關打手乎？

雖然學生會不必「鄭重警告校方」、「向校方提出最後通牒」或是什 麼「不排除以武力解決」，但是學生會的結論應該是提出「應然面」 的解決方案，而不是「希望學校能夠參考」。讀聖賢書，所學何事？ 學生會連最基本的做人不卑不亢都沒學過嗎？況且還是代表學生爭取 權益的學權部，居然表現得如此卑微！連學生會都表現得這麼卑微， 我們又豈能不卑微？

罷了！反正上帝的歸上帝、凱撒的歸凱撒、鄭丁旺的歸鄭丁旺、劉文 卿的歸劉文卿、楊書銘的歸楊書銘、劉哲宏的歸劉哲宏，我們來我們 見我們被剝削，而且我們插嘴就是了。－插嘴對自己沒好處，沒事跟 沒水準的學生會攪和，遲早有一天會把自己的文筆搞壞。

而且政大這個地方…唉！君不見後山已經坍塌得亂七八糟，君不見指 南宮靈骨塔那樣亂蓋，總有一天土石流會從醉夢溪把整個政大衝歪， 哪天怎麼死的自己都不知道。趕快拿到學位趕快走人便是，行政人員 在一兩年之內反正走不開，要怎麼繼續剝削學生是他們的事，要怎麼 死也是他們的事。